Da stimme ich leider nicht ganz mit dir überein.

Zu 2.: Das ist sogar kein ungewöhnliches Phänomen im Geschäft. In so ziemlich jedem Verein möchten die Führung gerne eine Planungssicherheit über das Ende der Saison hinaus haben. Die Situation wurde aber immer dadurch verschärft, dass genau diese Frage seit dem Interview mit Horstmann in regelmäßigen Abständen in den Medien aufgegriffen wurde. Der Fehler liegt meiner Meinung nach in 3. begründet.

Zu 3.: Hier geht es meiner Meinung nach eher darum, dass die Vereinsführung sich wahnsinnig schwer damit tut, die Themen zu bestimmen über die in der Öffentlichkeit gesprochen wird.

Auch wenn immer gerne behauptet wird, dass mit einem klaren Satz alle Spekulationen aus der Welt hätten geschafft werden können, wäre das Thema so lange breit getreten worden, bis es ein Ja oder ein Nein als Antwort gegeben hätte. Und ganz ehrlich wäre das auch nur wieder eine Reaktion gewesen, anstatt die Themen selbst zu bestimmen.

Zu 4.: Die aktuellen Schulden alleine auf Horstmann zu schieben ist genau so einfach, wie Overath die Gesamtschuld zuzusprechen, oder Meier für alles verantwortlich zu machen. Die Wahrheit liegt (wie der Artikel meiner Meinung nach auch schon vermitteln möchte) irgendwo in der Mitte. Horstmann hat sicherlich schon vorher einigen Anteil an den Schulden gehabt. Allerdings muss man feststellen, dass er immer dafür gesorgt hat, dass Geld für Spieler da war. Dass dabei immer wieder mit Tricks aus der Finanzwelt gearbeitet wird (wie z.B. der Auslagerung von Firmenteilen) ist meiner Meinung nach auch völlig normal im Geschäft.